上海绿捷“臭虾仁”事件：从敷衍道歉到系统性治理的反思
9月23日晚，上海绿捷实业发展有限公司通过微信公众号发布道歉声明，称“全面接受有关部门采取的措施，全力配合调查”。然而，这份仅有两句话的声明，被网友评价为“史上最简短、最无诚意的道歉”，甚至被质疑“明显不服气”。这场由“臭虾仁”引发的食品安全危机，不仅暴露了校园餐供应链的深层矛盾，更折射出企业责任缺失与监管体系漏洞的双重困境。
事件回溯：从“臭虾仁”到瞒报立案的信任崩塌9月15日，上海多所中小学家长反映，学生午餐中的虾仁炒蛋出现发臭、含沙等问题，部分学校紧急撤换菜品并临时发放饼干替代。经调查，绿捷公司派驻静安区某小学的经理孙某某在当日9时40分发现配送的3箱虾仁解冻焯水后，其中一盆（约18公斤）内有虫，但公司实际控制人张某某指令业务经理对供应211所学校的虾仁原料及菜品全部下架销毁，并要求总经理董某某对外统一称“下架原因系虾肠外溢，有泥沙”。
展开剩余71%这一瞒报行为直接导致上海市公安局、市场监督管理局、教育委员会于9月23日联合立案侦查，并控制相关人员。更令人震惊的是，绿捷公司与承担校园餐农残检测的品测（上海）检测科技有限公司存在关联：两家公司曾共用座机号码、邮箱地址，且绿捷公司曾是品测公司的投资人。这种“既当运动员又当裁判员”的模式，为食品安全埋下隐患。
道歉声明：形式主义背后的傲慢与短视绿捷公司的道歉声明被网友诟病为“敷衍至极”，其问题核心在于：
责任回避：声明仅提及“接受措施、配合调查”，却未对瞒报行为、食品安全漏洞及学生健康影响作出具体反思，更未提出整改方案； 态度矛盾：此前公司曾以“个别批次问题”“留样检测合格”等理由淡化责任，与道歉声明中的“全面接受”形成鲜明反差，暴露其危机公关的短视； 历史重演：天眼查数据显示，绿捷公司近年多次因生命权、健康权纠纷被起诉，家长投诉餐食质量差、油炸食品过多等问题长期存在，但公司始终未实质性改进。这种“道歉-敷衍-再犯”的循环，本质上是企业将经济利益置于学生健康之上的结果。绿捷公司日供餐超50万份，覆盖上海16个区500余所学校，规模效应使其在招投标中占据优势，但也滋生了“店大欺客”的傲慢心态。
深层矛盾：校园餐供应链的系统性风险 成本压力与质量失衡 上海校园餐标准为15-18元/人，但需覆盖人工、物流、食材等成本。绿捷公司为压缩成本，大量使用冷冻复炸食品（如猪排、鱼排），导致营养失衡。家长质疑：“餐标不低于快餐店，质量却不如盒饭。” 监管漏洞与利益捆绑 绿捷公司与检测机构品测公司的关联，暴露了校园餐监管的“既当裁判又当运动员”问题。此外，招投标条款中“净利率不超5%”“一年期合同”等限制，迫使企业通过规模化降低边际成本，但牺牲了质量把控。 评价机制缺失 当前校园餐评价以“管理者视角”为主，学生满意度未纳入核心指标。家长陪餐制度流于形式，部分学校存在“陪餐日餐食质量更高”的现象，导致问题难以暴露。从“事后追责”到“全程共治” 强化企业主体责任推行“食品安全一票否决制”，将瞒报、造假等行为纳入企业信用黑名单，限制其参与招投标；要求企业公开食材溯源、检测报告及成本结构，接受社会监督。 重构招投标与评价机制延长合同期限（如3-5年），将学生满意度、餐食丢弃率等指标纳入考核，实行“优质优价”动态定价；建立“家长监督委员会”，赋予其随机抽检、参与菜单设计等权利，打破信息不对称。 完善监管与技术赋能推广“互联网+明厨亮灶”，通过AI识别食材变质、操作违规等问题；引入区块链技术实现食材全链条追溯，确保责任可查。 提升违法成本 参考医药集采模式，设置“第二中标企业”作为备选，对违规企业立即终止合同并追究赔偿，形成有效震慑。校园餐不是“生意”，而是“民生”上海绿捷事件再次敲响校园食品安全警钟。从“臭虾仁”到“瞒报立案”，本质是资本逐利与公共利益的冲突。唯有将学生健康置于首位，通过制度设计倒逼企业转型、监管升级，才能让校园餐回归“安全、营养、可口”的初心。正如网友所言：“我们不求豪华大餐，只求孩子能吃上一口放心饭。”这不仅是家长的朴素诉求，更是社会治理的底线要求。
发布于：上海市
- 上一篇：衢州发展收购先导电子95.46%股份 加码硬科技生态链
- 下一篇：没有了